Активистов Гонконга признали виновными по делу о национальной безопасности

Два гонконгских активиста, которые организовывали ежегодные бдения в память о подавлении демонстраций на площади Тяньаньмэнь в 1989 году, были признаны виновными в подстрекательстве к свержению государственной власти в соответствии с противоречивым законом о национальной безопасности города.

Ли Чхюку-яну (69 лет) и Чоу Ханг-тун (41 год) грозит максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы после осуждения по закону, введенному Китаем. Приговор ожидается позже.

Третий обвиняемый, бывший законодатель Альберт Хо (74 года), признал себя виновным в январе.

Прокуратура утверждала, что обвиняемые «ставили под угрозу национальную безопасность под видом защиты прав человека». Чоу, выступавшая сама за себя, заявила суду в мае, что под судом находится сам закон.

Гонконг когда-то был одним из немногих мест на китайской территории, где люди могли собираться, чтобы почтить память о кровавом подавлении протестов сторонников демократии в 1989 году.

Власти запретили эти собрания в 2020 году, ссылаясь на меры по борьбе с COVID-19, но они так и не возобновились. В том же году официально вступил в силу закон о национальной безопасности, который объявляет незаконными более широкий спектр актов инакомыслия.

Ли и Чоу были лидерами ныне несуществующего Гонконгского альянса (HKS), который был основан в мае 1989 года для поддержки студентов, участвовавших в демонстрациях за демократию.

Несколько недель спустя Коммунистическая партия подавила студенческие протесты за демократию на площади Тяньаньмэнь в Пекине с помощью войск и танков. Оценки числа погибших варьируются от нескольких сотен до десятков тысяч.

В течение следующих трех десятилетий HKA призывал власти взять на себя ответственность за подавление, освободить диссидентов и провести демократические реформы.

Лидеры Альянса были обвинены в 2021 году и с тех пор находятся под стражей.

Правозащитная организация Amnesty International заявила, что дело «основывается на расплывчатых, чрезмерно широких и произвольных определениях «подрывной деятельности»».